Aluminium geek

Социалисты всерьез полагают, будто капиталисты «эксплуатируют» трудящихся. Ну, то есть заставляют их работать на себя и чужим трудом, так сказать, живут. Представьте себе, этот миф полуторасотлетней давности до сих пор еще живет в сознании! Впрочем, удивляться тут нечего: в отдельных мелких мозгах живы и более древние архетипы — до сих пор можно встретить каких-нибудь поклонников Перуна и Ярилы. А уж марксизм более молодая и живучая религия.

Но что происходит по факту? Вот есть фабрика. Или магазин. Или ферма. Или салон связи. Там работают люди. Они трудятся, зарабатывают деньги и часть этих денег отдают «проклятому капиталисту»,. Это то, что на поверхности наблюдают поверхостные люди (социалисты). Но если копнуть глубже, мы увидим следующее.
Было пустое место. Дикое поле. Внеэкономическое пространство. На котором некто создает завод, ферму или салон связи. И нанимает людей, которые начинают производить товары или услуги. Раньше, повторюсь, здесь ничего не было. В том числе и рабочих мест. Но пришел капиталист и создал рабочие места — дал людям труд, то есть возможность заработать деньги на жизнь себе и своей семье. Не будь его, пространство так бы и осталось пустым.

Капиталист — это человек, который умножает цивилизацию, открывая новые ниши и размножая трудящихся. То, что он создал, принадлежит ему, разумеется, и никак иначе. А люди просто по собственному согласию работают в том пространстве деятельности, которое создал предприниматель. Не будь его, они бы просто сдохли с голоду или ковырялись бы в земле на подножном корму. Какова же благодарность облагодетельствованных? Зависть, злоба, ненависть, революция...

Ты не можешь организовать свое производство в силу бесталанности? Ты не можешь по тем же причинам стать независимым адвокатом, писателем, артистом, программистом, художником, консультантом? Не горюй! У тебя все равно есть шанс выжить, о тебе позаботились: иди работай на то место, которое уже создал для тебя другой человек — капиталист. Не нравится это место? Ищи другое! Ты вообще свободный человек — можешь наняться, а можешь организовать свое дело, если сумеешь. А можешь вообще не работать и бомжевать. Это не социализм, когда за тунеядство сажали. Свобода.
А уж имея свободу человек с головой и руками найдет, чем заняться.

Социализм — синоним несвободы. Плановое хозяйство — второе имя застоя. При капитализме люди сами решают, что им надо. Это называется рынок. Рынок — второе имя народа, который соглашается или не соглашается что-либо покупать. А плановое государственное хозяйство неизбежно обречено на застой, на постоянную гонку за капитализмом — потому что при социализме никто не знает, что нужно выпускать, а что выпускать не нужно. Аудиоплейеры нашему народу нужны или это лишнее баловство и пустая трата ресурсов? А джинсы? Кто решит этот вопрос? При капитализме его решают сами люди, то есть рынок. Они голосуют рублем за то, что им нужно. А при социализме каждый раз вопрос о новшествах решают соцбюрократы. А им, как известно, ничего не нужно. Зачем лишняя суета? Чай, не баре, обойдутся тем, что есть. Поэтому как гнали по плану свою продукцию десятилетиями, так и будут гнать дальше. Не будь капитализма, не было бы в СССР ни электробритв, ни кассетных магнитофонов, ни атомной бомбы, ни космоса, ни телевидения, ни рок-н-ролла, ни личных автомобилей. Капитализм был для Совка вечной плеткой и вечным маяком. Потому что капитализм мог и делал, а социализм только пыхтел, догонял и выпускал некачественные подделки "под фирму".

Социализм — это когда за тебя решают другие: нужно тебе это или нет. Капитализм — это свобода решать за себя самому.

Оригинал.

Все в курсе, что до нашей страны в последние годы докатилась с запада волна педоистерии. Как дошло до того, что впечатлительные мамаши и неадекватные папаши начали видеть в каждом втором прохожем непременно педофила, желающего полакомиться их сладким чадом? Что по сути представляет собой это явление?

Известно, что в обществе всегда существовало напряжение, которое необходимо было сбрасывать. До конца 20-го века никто всерьез, кроме упертых фанатов Иисуса (конечно же, забывая о том, что происходило в церквушках и монастырях до начала череды эпидемий в Европе), не гонялся за любителями детишек. Педофилия — слишком редкое психическое отклонение, чтобы тратить на действия, так или иначе касающиеся ее, свободные человеко-часы.

Гонения за разными группами людей, поведение, образ жизни или банально внешность которых не соответствовала сложившимся стереотипам, были всегда, на протяжении всей истории человечества. Все мы помним о зачмыренных христианах в начале эры, об огне инквизиции и охоте на «ведьм», евреях, гомосексуалистах и остальных меньшинствах.

На сексуальных меньшинствах я хочу остановиться подробнее. Совсем недавно (в масштабах истории) ЛГБТ-движение прочно прописалось на мировой сцене. Благодаря своим действиям, они смогли добиться наказания за попытку оскорбления по типу сексуальной принадлежности как за дискриминацию, тем самым прочно перекрыв поток грязи, лившийся на них до этого. Но, к сожалению, сама грязь никуда не делась. Обществу на данном этапе все же нужно чем-то умерять свой пыл, иначе оно просто съест себя изнутри (так, кстати, и происходит сейчас в Штатах из-за отсутствия внешних угроз, но об этом я напишу как-нибудь в другой раз). В какую же сторону хлынул поток общественного негодования? В сторону маленькой группы любителей детей, конечно.

Общественное негодование, подкрепляемое глупыми СМИ, год от года усиливается. СМИ думают, что если чаще людям говорить о педофилах, они будут более бдительны и осторожны. Это, конечно, верно. Но если перегнуть палку, то бдительность перерастает в мнительность, а осторожность в паранойю. Так называемые педоборцы кричат о многократном увеличении числа педофилов. Оно и понятно, теперь педофилами на полном серьезе считают чуть ли не тех, кто всего лишь косо глянул на ребеночка.
Плюс, к тому же, имела место подмена и смешение понятий. К педофилам теперь причисляют и эфебофилов, и гебофилов. Идиотизм. Маразм.

Отдельно хочется сказать о «борцах с педофилами» — «мракобесах».
Российские и американские «мракобесы» сейчас добиваются всемирного запрета на критику педоистерии, это чтобы их (мракобесов) мы, нормальные адекватные люди, не могли критиковать. Мракобесы называют это «запрет пропаганды педофилии». По этому запрету многие западные фильмы 50х-80х годов будут криминализированны как детская порнография или как пропаганда педофилии. Также будет криминализирована и классика мировой литературы (многая историческая и научная литература). Но мракобесов из спецслужб, полиции, органов власти, организаций по защите детей, родительских комитетов — их всё это несколько не волнует, они не остановятся даже если в педофилии будет обвинено 90% человечества.

И, собственно, материал, который возмутил и побудил меня на написание этого поста: педоинквизиция строчит доносы — «мракобесы» пытаются отвергнуть науку и общеизвестные данные из биологии, заменив их своими смешными абсурдными догмами.

Возможно, пройдет некоторое время и к педофилам станут относиться так, как сейчас к представителям ЛГБТ. Конечно, скорее всего, найдется другая группа людей, на которых будет оказываться общественное давление.
Может, это будут программисты, архитекторы или даже филателисты, к примеру. Общественное сознание похоже на сознание шизофреника. От него можно ожидать разных сюрпризов.

"Согласно ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право признаётся Европейским Судом по правам человека одним из главных столпов демократического общества.
Европейский Суд много раз отмечал, что ст. 10 защищает не только общепринятые, не вызывающие споров идеи, но и такие, которые могут оскорбить, шокировать, или «растревожить» государство, либо отдельные слои населения - таковы условия плюрализма, терпимости и открытости, без которых невозможно «демократическое общество» (см., например, дело Oberschlick v. Austria, № 11662/85, §57). «Журналистская свобода» – говорит Суд – «также включает в себя право на возможное преувеличение, вплоть до провокации» (дело Prager and Oberschlick v. Austria, № 15974/90, §38).
Кроме того, мнения, высказанные по поводу общественно значимой проблемы, и вызывающие «публичные обсуждения и публичный интерес», подлежат особой защите в отношении Конвенции, и вмешательство государства в выражение такого мнения сильно ограничено (см., например, Wingrove v. the United Kingdom, § 58; and Sürek v. Turkey (no. 1)[GC], № 26682/95, § 61)"

В России, как в стране отсталой и диковатой, слишком высока цена слова. Это признак совершенно дикарской, уголовной культуры (уголовники по психотипу те же дикари). Именно на зоне в ходу правило "за базар ответишь". А в цивилизованном мире уже научились отличать слово от действия. Для того и было придумано ругательство, чтобы вымещать насилие из реальности в сферу виртуальности.

Туземцы с магическим мышлением слово от предмета или действия еще не отличают в силу примитивности мировоззрения. И у нас до сих пор многими считается естественным ударить кулаком в лицо за слово — точно так же, как у мусульманских дикарей убить за карикатуру.

Нельзя рассматривать ребёнка как свою игрушку, как продолжение своей жизни и своего эго. Ребёнок — это совершенно другой человек. И пытаться его к чему-то принуждать — это просто насилие над ребёнком. Да, где-то ограничивать надо. Потому что если человек растёт вообще без запретов, то из него вряд ли выйдет полезный член общества.

Парадокс и основная проблема в воспитании детей заключается не в том, что родители не воспитывают детей, запрещают слишком много или наоборот разрешают. Ключевых проблем две. Именно тех, которые раз за разом допускают родители в воспитании систематически.

Первая — это то, что не показывают радость в жизни своим личным примером. Если они сами живут в дерьме, безрадостно, то там разрешай, не разрешай, запрещай, не запрещай, давай читать умные книги, не давай, воспитывай, не воспитывай, ребёнок всё равно имплицитно радость в себе не привьёт, если он видит, что родитель вечно недоволен, вечно в отчаянии и в депрессии. Личного примера счастья не прививается. Это первая ошибка.

Вторая ошибка — это то, что к детям относятся как к дебилам. Т.е. маленькому ребёнку говорят просто «не делай». Его не ставят перед собой и не объясняют почему не делать. Потому что он якобы «мелкий и ничего не поймёт». И просто шлёпнут по заднице, или отвесят подзатыльник, а за что — непонятно, дескать «подрастёт — начнём объяснять». Когда он подрастёт он уже сам им начнёт объяснять при помощи пинков, затрещин и подзатыльников.
Причём родители это делают даже не потому что искренне верят, что ребёнок не поймёт, а потому что просто лень сесть и потратить 5 минут своего бездарного времени для того, чтобы понятно объяснить ребёнку почему это можно делать, а это нельзя. Причём не на уровне «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте», а объяснить нормальным и здравым языком. Нет, он мелкий, он не поймёт.

Вместо этого они навешивают ребёнку кучу страхов. Потому что тут элементарно проще. Когда ребёнка напугаешь — он сразу даёт эмоциональную реакцию. Если ребёнку что-то объясняют, он стоит в ступоре и не выдаёт никаких эмоциональных реакций. Поэтому создаётся впечатление, что он не понимает, что ему говорят.
А на самом деле он понимает и просто переваривает в голове полученную информацию. Он не знает, как на неё реагировать. Даже если первый раз информация не усвоится, то просто терпеливо прошиваем информацию в голову. Не бывает так, что после 3–го, 4–го и 5–го раза не отложится! Просто у родителей возникает такое впечатление, потому что ребёнок сразу сиюмоментно не проявляет никакой реакции. Дескать, объяснил что-то, и четырехлетний ребенок тут же должен расплыться в улыбке и сказать «Мама! Я всё понял! Это происходит потому что у кварков есть такое свойство как спин-спиновое взаимодействие!» и в терминологии 65–ти летнего физика, нобелевского лауреата разложить квантовомеханическую квинтэссенцию всего существующего мира, и ещё маме объяснить почему она является неадекватным адептом, наблюдающим со стороны за трансцендентальной ситуацией единого континуума.
Естественно, он не будет сразу выдавать реакцию на объяснение! Но зато он СРАЗУ будет выдавать эмоциональную реакцию на пинки, тычки и зуботрещины или «Бука придёт и тебя заберёт!», и тут у ребёнка слёзы из глаз. Если заплакал — то тут сразу делается гениальный вывод «ну, значит всё понял, воспитательный момент удался!». Тут же следует эмоциональное подкрепление, ребёнка погладили, успокоили, он «всё понял», больше он не будет этого делать. Потому что он выдал эмоциональную реакцию, что там какая-то тётя-бука его украдёт. Бред бредом!

Потратить 15 минут на то, чтобы объяснить ребёнку как это всё на самом деле, это нет! Без всех эти аистов, капусты, пестиков, тычинок, скорлупок, боженьки, который наказывает и отвешивает пинков за грехи, зелёных человечков, барабашек, домового и всякой подобной чуши ребёнку конечно не объяснить.

Элементарная лень. Просто лень сесть и 5 минут поговорить.

Подавляющее большинство людей вообще ни о чём не думают. В России более 50% детей рождаются по залёту. Очень мало людей заводят детей, планируя это. Вот они полностью устаканились в социальном плане, любимая жена, любимый муж, любимая работа, хороший материальный доход. Они с молодости хотели плодиться и размножаться. И они спланировано заводят ребёнка. К появлению этого ребёнка в обществе все готовы. Но вот в 9–ти случаях из 10–ти происходит не так! В основном женятся по залёту, дети нифига не планируемые, дескать, «ну если уж бог послал, ну не убивать же!». Сейчас уже рожают и в 14–15 лет. Недоношенных, 6–ти, 7–ми месячных, изначально больных и ущербных.

А аборт сделать, видите ли, грех! Церковь борется с абортами. Причём церковь при поддержке государства, потому что государство проводит демографическую политику. Дескать, пусть будет больше тупых и невротизированных уродов. Лучше много уродов, чем мало нормальных. Потому что «а то захватят китайцы!». Ну, это тупость в чистом виде. Потому что, даже если и случится война, то от этих уродов толку будет мало. Потому что это человеческое мясо. Фарш. Побеждать надо умом и культурой, ассимилируя.

В начале этого года вовсю шла дискуссия о повышении налога на недвижимость. Многие были против повышения. И они правы: в самом деле, какого хрена, один раз купив штаны (часы, телевизор, дом) и оплатив их полную стоимость, человек потом должен всю оставшуюся жизнь опять платить за собственную вещь, да еще не ее продавцу, а государству? За что? За то, что государство милостиво разрешает гражданину пользоваться его же имуществом? Бред какой-то.

Другие, социалистически заточенные, граждане полагают, что налог на недвижимость должен быть, и он должен быть прогрессивным. По принципу: богатые должны платить больше! Почему богатые должны платить больше, чем прочие, непонятно. Что за дискриминация? Зато понятно другое: высокий налог на недвижимость ингибирует строительный рынок. А тот тянет за собой прочие рынки.

Все доводы социалистов — животная тупость. Ну, представьте себе, что богатые обиделись и перестали покупать жилье. Или налоги стали такие, что им просто невыгодно это делать. Кому от этого станет хуже? Да простым людям в первую очередь.
Строительные рабочие, экскаваторщики и производители экскаваторов, отделочники, плиточники и производители плитки, стекольщики, электрики, металлурги, нефтехимики, мебельщики, продавцы бытовой техники (телевизоры, стиральные машины, СВЧ-печки и пр.), заводчики сторожевых псов, дорожники — все они потеряют работу. А богатый человек НЕ потеряет деньги, потому что не купит ненужный ему, по большому счету, дом. Или купит его за границей.
И тот лысеющий фиксатый слесарь-сантехник с пропитой мордой, который громче всех кричал о социальной справедливости, будет теперь кричать о том, что государство ему должно предоставить работу, которую он потерял.
Богатые кормят страну, это надо понимать.

В дополнение в предыдущему посту.
Есть еще такой дебилизм, как наезды всякой родственной пиздобратии, как мамаши, бабушки и тётушки, которые говорят:
— Когда ты нас внучатами порадуешь? Мы уже изнываем от безделья, дед целыми днями пялится в телек и пьёт горькую, я уже целый шкаф носков с антресолями навязала! Когда ты нас займёшь-то?

То есть они уже настолько выели мозг до самого копчика, что проще уже родить, чем объяснять, что «не сейчас, через несколько лет, когда на ноги встану». В данном случае ребёнок рассматривается как живая игрушка, с которым мамам, бабушкам и дедушкам становится нескучно. Всегда есть куда утилизировать своё время, свои загоны о смысле жизни и банально есть куда утилизировать свои деньги. Потому что деньги приходят, а тратить их в вроде как и некуда, потому что с детства тяга к гедонизму задавлена, никаких увлечений нет, горными лыжами не занимаются, на яхту не копят, никаких проектов нет, поэтому нужно куда-то эти деньги девать. Ребёнок в данном случае выступает в качестве места, куда вкладывают капитал, вместо того, чтобы вложить его в бизнес.

Для чего вообще люди заводят детей?

Первая причина — это «быть как все». По принципу: «Вижу, что все нормальные люди уже женаты/замужем и с детьми — пора бы и мне заводить!»

Вторая причина — это «коллапс желаний и кризис возраста». Фактически, если у человека нет никаких хобби и интересов по жизни, то ему элементарно надо чем-то по жизни заниматься. Человек может просто скучать и задаваться экзистенциальными вопросами бытия «Есть ли бог на марсе, нет ли бога на марсе? Какой смысл жизни?». А с появлением ребёнка такого рода вопросы, депрессии, душевные метания отпадают на месте, потому что надо работать! Когда появляется ребёнок — сразу появляется цель в жизни!

Третья причина — это нереализованность каких-то своих желаний. «Если уж я не стал топ-менеджером в ЛУКОЙЛе, то пусть хотя бы мой ребёнок станет!». Реализация лично своих эгоистических амбиций, целей и желаний за счёт своих детей, ну и удовлетворение своего ЭГО. Очень часто ребёнок заводится в качестве игрушки. Делать нечего, а поскольку с детства привыкли играть во всякие куколки и дочки-матери, то эти программы проявляются.

Четвёртая причина — это элементарные инстинкты размножения. У меня возникает такое сомнение, что если взять самку человека, изолировать её и не давать играть в куклы и в дочки-матери, то возникает вопрос, реализуются ли инстинкты материнства? Я думаю, что реализуются, но они будут процентов на 80 потёрты. Потому что инстинкты — это суть потенция. Т. е. то, что МОЖЕТ реализоваться. Но, в человеческое поведение инстинктивный потенциал встраивается за счёт промывания мозгов, копирования родителей, игр в дочки-матери и т. д.
Когда девочке постоянно повторяются такие фразы как «Вот будут у тебя свои дети, вот будут у тебя свои дети!», то с возрастом это уже не воспринимается как вопрос «Надо ли?». Возникает лишь вопрос «Когда?».